Dlaczego nikogo nie obchodziły te dzieci?

Batalię o wyeliminowanie nielegalnych egzaminów do klasy I IB moja żona rozpoczęła już na początku czerwca ubiegłego roku. Cztery dni po zakończeniu rekrutacji do tej klasy wysłała do Marioli Kuźmickiej – Mazurek oraz Marzeny Koziary 16 stronicowe pismo, w którym szczegółowo wyjaśniała, dlaczego egzaminowanie dzieci przechodzących z klasy I do II liceum (a więc z pre IB i IB MYP do klasy I IB) jest sprzeczne z obowiązującymi przepisami. Poniżej zamieszczam najistotniejsze fragmenty pisma z 7 czerwca 2015 r. wysłanego do dyrekcji V LO:

„3. Uwagi zamieszczone w punkcie 2 powyżej mają marginalne znaczenie dla stwierdzenia, że zasady naboru do klasy I IB w VLO we Wrocławiu są sprzeczne z obowiązującymi przepisami. Przede wszystkim podkreślić należy bowiem, że ustawa o systemie oświaty przewiduje tylko i wyłącznie możliwość przeprowadzania postępowania rekrutacyjnego przy dokonywaniu naboru uczniów do klasy pierwszej szkoły ponadgimnazjalnej. Ustawa nie zawiera natomiast żadnych przepisów, które prawnie sankcjonowałyby stosowane w V LO tryb i formę egzaminowania uczniów przy „przechodzeniu” z klasy pre IB i IB MYP do klasy IB. Ten system zatem został wprowadzony arbitralnie i bezprawnie. Powołanie się zatem przez Dyrektora ZSO nr 5 we Wrocławiu we wstępie zarządzenia nr 6/2015 w sprawie „Kryteriów i warunków rekrutacji do oddziału międzynarodowego w Liceum Ogólnokształcącym Nr V w Zespole Szkół Ogólnokształcących Nr 5 we Wrocławiu na rok szkolny 2015/2016” na przepisy ustawy o systemie oświaty i przepisy tzw. ustawy rekrutacyjnej jest nie tyle chybione, co wręcz kuriozalne .Obydwie wyżej wymienione ustawy nie mogą stanowić podstawy prawnej dla stosowanego w V LO systemu naboru do klasy I IB.

[…...]

7. Zasady naboru do klasy I IB wskazane w zarządzeniu Dyrektora Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr 6/2015 „w sprawie „Kryteriów i warunków rekrutacji do oddziału międzynarodowego w Liceum Ogólnokształcącym Nr V w Zespole Szkół Ogólnokształcących Nr 5 we Wrocławiu na rok szkolny 2015/2016” nie tylko są pozbawione podstawy prawnej, ale także w żaden sposób nie nawiązują do jakichkolwiek kryteriów sprawiedliwościowych.

Zapisy w/w zarządzenia stwarzają pole do wprost nieograniczonych manipulacji punktacją przyznawaną poszczególnym kandydatom. Przykładowo zgodnie z zapisami 9 zarządzenia „przy jednakowej liczbie punktów rekrutacyjnych pierwszeństwo w przyjęciu ma kandydat z większą liczbą punktów za aplikację. Na podstawie aplikacji wraz z dokumentami potwierdzającymi zawarte informacje Komisja Rekrutacyjna może przyznać za:

• udział w konkursach max. 5 punktów rekrutacyjnych - za osiągnięcia w konkursach o zasięgu co najmniej wojewódzkim: 1 konkurs – 2 pkt., 2 konkursy – 4 pkt. 3 i więcej konkursów – 5pkt.
• stałą działalność szkolną i pozaszkolną max. 5 punktów rekrutacyjnych, zwłaszcza w formie wolontariatu – aktywna współpraca z domem dziecka, hospicjum, schroniskiem dla zwierząt, organizacjami charytatywnymi itp., lub udokumentowaną działalność na rzecz środowiska szkolnego, po 1 punkcie za każdy typ działalności”

W świetle zacytowanych powyżej zapisów Komisja Rekrutacyjna „może” przyznać dodatkowe punkty za udział w bliżej nieokreślonych „konkursach” i niedookreślone typy „aktywności” o charakterze pro bono, ale robić tego nie musi. Nie wiadomo zatem, co właściwie ma decydować o przyznaniu lub odmowie przyznania takowych punktów. W praktyce proces nagradzania uczniów dodatkowymi punktami nie podlega żadnej kontroli ani weryfikacji. Z kolei w punkcie 10 zarządzenia mowa jest o tym, że „w szczególnie uzasadnionych przypadkach dyrektor szkoły może zwolnić kandydata z całości lub części procedury rekrutacyjnej”. Jakie są owe „szczególne przypadki” - tego w zarządzeniu również nie wyjaśniono. Podobnie zatem jak w przypadku dodatkowych punktów, o których mowa była powyżej, to czy dyrektor kogokolwiek zwolni, czy też nie zwolni z postępowania rekrutacyjnego zależy tylko i wyłącznie od uznania dyrektora.  

Do zupełnie absurdalnych wniosków prowadzi także analiza zapisów punktu 10 b w związku z ostatnim zdaniem zawartym w tym punkcie. Wynika z niej bowiem jednoznacznie, że kandydaci niepolskojęzyczni mogą zostać zwolnieni z egzaminu z języka polskiego na podstawie arbitralnej decyzji dyrektora, co jest równoznaczne z przyznaniem maksymalnej liczby punktów za egzamin z języka polskiego!

Równie niezrozumiały i absurdalny jest także zapis zawarty w punkcie 11, zgodnie z którym „.Dyrektor może zwolnić z całości postępowania rekrutacyjnego kandydatów, którzy dotychczas objęci byli nauką w szkołach podobnego typu za granicą i legitymują się odpowiednimi dokumentami potwierdzającymi ich osiągnięcia akademickie”. W treści zarządzenia nie zamieszczono żadnych wytycznych pozwalających ustalić znaczenie pojęć szkoła „podobnego typu”, „odpowiednie dokumenty”. Truizmem jest natomiast stwierdzenie, że żaden uczeń szkoły średniej nie może mieć osiągnięć „akademickich”. Powyższa analiza zapisów zarządzenia nie jest oczywiście wyczerpująca.

[….]

Podsumowanie.

Reasumując stwierdzić należy, że quasi zasady rekrutacji do oddziału I IB w ZSO nr 5 we Wrocławiu są nie tylko sformułowane w sposób niezwykle dyletancki, ale przede wszystkim mało przejrzysty i niedookreślony. Takie „zasady” w istocie żadnymi zasadami nie są i równie dobrze treść zarządzenia Dyrektora ZSO nr 5 mogłaby sprowadzać się do jednozdaniowego stwierdzenia: „przyjmujemy, kogo chcemy”, gdyby nie fakt, że obydwie szkoły wchodzące w skład ZSO nr 5 są szkołami publicznymi, a dostęp do świadczonych przez nie usług musi odbywać się na jasnych i sprawiedliwych zasadach.

W niniejszym piśmie ograniczyłam się wyłącznie do zasygnalizowania tylko niektórych, widocznych na pierwszy rzut oka „wad prawnych” systemu rekrutacji do klasy I IB. Ze względu na krótki czas, jaki upłynął od uzyskania przeze mnie informacji o wynikach postępowania rekrutacyjnego oraz nadmiar obowiązków zawodowych nie byłam w stanie dogłębnie przeanalizować wszystkich nieprawidłowości. Przy okazji dokonywania pobieżnej analizy całości zapisów statutu ZSO nr 5 dostrzegłam jednak bardzo poważne uchybienia i istnienie w statucie zapisów pozostających w rażącej sprzeczności z przepisami ustawy o systemie oświaty. Uwaga ta dotyczy m.in. zasad rekrutacji do gimnazjum dwujęzycznego, skreślania ucznia z listy uczniów itd. O tym, że w statutach szkół prywatnych często znajdują się pozbawione podstaw prawnych zapisy miałam się już okazję niejednokrotnie przekonać. Przyznam jednak, że skala występujących w tym zakresie nieprawidłowości w szkole publicznej, jaką jest ZSO nr 5 we Wrocławiu jest dla mnie wprost zdumiewająca.

Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej w przedmiocie odmowy przyjęcia mojej córki do klasy I IB przysługuje mi odwołanie do Dyrektora szkoły, a następnie skarga do WSA. Sądząc po przebiegu telefonicznej rozmowy z dnia 3.06.2015 r. z dyrektorem Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr 5 we Wrocławiu zakładam jednak, że sposób rozpatrzenia mojego odwołania jest w zasadzie przesądzony, a dochodzenie sprawiedliwości przed WSA (pomimo mojej całkowitej pewności, co do wyniku ewentualnego procesu) jest niezwykle długotrwałe.

Podkreślam, że nieprawidłowości, które wskazuję w niniejszym piśmie w praktyce stanowią podstawę unieważnienia w całości tegorocznego naboru do klasy I IB. Co więcej - mogą stanowić usprawiedliwioną podstawę roszczeń odszkodowawczych rodziców tych uczniów z klasy pre IB i IB MYP, którzy się do klasy IB nie zakwalifikowali. Oczywiście, przynajmniej na razie, nie jestem legitymowana do występowania w imieniu innych uczniów, z formalno - prawnego punktu widzenia domagać się mogę zatem wyłącznie zapewnienia możliwości nauki w klasie I IB mojej córce. Osobiście jednak twierdzę, że rozsądnym i honorowym wyjściem z sytuacji byłoby po prostu przyjęcie do klasy I IB tych wszystkich uczniów klasy pre IB i IB MYP, którzy „polegli” w postępowaniu rekrutacyjnym i to rozwiązanie poddaję Paniom pod rozwagę. Pełna uznaniowość dopuszczalna jest natomiast w przypadku kandydatów z innych szkół. W kwestiach przejścia ucznia z jednej szkoły publicznej do innej ustawa o systemie oświaty pozostawia bowiem dyrektorowi szkoły całkowitą swobodę.”

Już w czerwcu 2015 r. żona postawiła sprawę jasno i domagała się przyjęcia do klasy I IB wszystkich dzieci, które bezprawnie pozbawiono możliwości kontynuowania nauki w tej klasie.

To samo obszerne pismo zawierające szczegółową analizę bezprawnych praktyk stosowanych w V LO przesłane zostało 11 czerwca do Dolnośląskiego Kuratora Oświaty - Beaty Pawłowicz, a 15 czerwca 2015 r. do ówczesnej Minister Edukacji Narodowej Joanny Kluzik – Rostkowskiej. Żona konsekwentnie apelowała o pilne zajęcie się sprawą i unieważnienie bezprawnego naboru do klasy I IB. W piśmie żony do Joanny Kluzik - Rostkowskiej znalazły się między innymi następujące stwierdzenia:

„System rekrutacji do klasy I IB w V LO we Wrocławiu jest niezgodny z obowiązującymi przepisami. Co więcej, z uwagi na brak transparentności i uznaniowość wykorzystywany jest do przyjmowania uczniów w sposób absolutnie dowolny. Chciałabym uniknąć jakichkolwiek wątpliwości, co do prawnego charakteru mojej interwencji i dlatego podkreślam, że moim celem nie jest „upchnięcie” mojej córki w ten, czy inny sposób w klasie I IB. Dyrekcja szkoły usilnie próbuje przekierować mnie na ścieżkę odwoławczą przewidzianą w obowiązujących przepisach (odwołanie do dyrektora szkoły, a następnie możliwość złożenia skargi do WSA). Ten tryb jest jednak niewłaściwy i nieadekwatny do zaistniałej sytuacji. Kwestionuję ważność całego naboru do klasy I IB i pseudozasad, na jakich się opiera. Przez praktyki stosowane w V LO ucierpiało wiele dzieci, nie tylko moja córka i w moim przekonaniu należy sytuację w tej szkole niezwłocznie uzdrowić, a cały nabór do klasy I IB po prostu unieważnić.”

Nigdy nie doczekaliśmy się odpowiedzi od żadnej z tych instytucji. Ani Dolnośląskie Kuratorium oświaty, ani MEN pod rządami Joanny Kluzik - Rostkowskiej nie pochyliło się nad kwestią nielegalnych egzaminów.

Dwudziestego piątego czerwca 2015 r. żona złożyła skargę na Mariolę Kuźmicką Mazurek do Rady Miasta Wrocławia. Załączyła do niej korespondencję wysyłaną do MEN i Kuratorium i konsekwentnie podnosiła, że ofiarą nielegalnych praktyk stosowanych w V LO jest nie tylko nasza córka, ale również liczna grupa innych dzieci.

„III. Pozostałe uwagi dotyczące postępowania rekrutacyjnego

Postępowanie rekrutacyjne zostało przeprowadzone w sposób nierzetelny i nieuczciwy. Zastanawiający jest również sposób, w jaki szkoła „pozbywa” się uczniów klasy pre IB i IB MYP, którzy nie przeszli pozytywnie procesu rekrutacyjnego. Uczniowie tacy zachęcani są do zmiany szkoły, a nauczyciele w V LO deklarują chęć wystawienia im swojego rodzaju listów polecających. Mimo, iż formalnie od zeszłego roku istnieje prawna możliwość wzruszenia decyzji o odmowie przyjęcia do szkoły publicznej w drodze skargi do WSA , cały wysiłek dyrekcji skoncentrowany jest na odesłaniu takich uczniów do innych szkół. Jestem przekonana, że patogenny system istniejący w VLO zasadza się w istocie na tym, iż w praktyce żaden z rodziców nigdy tak naprawdę go nie zakwestionował. Aktywność rodziców sprowadza się do ustnej polemiki z członkami Komisji Rekrutacyjnej, ewentualnie do złożenia odwołania do dyrektora V LO. Nikt nigdy jednak nie pochylił nad kwestią oczywistej bezprawności naboru do oddziału międzynarodowego i jawnymi nadużyciami, jakich dopuszcza się dyrekcja szkoły. Taki stan rzeczy nie może być tolerowany. V LO we Wrocławiu jest szkołą publiczną, a dostęp do świadczonych w nim usług musi odbywać się na jasnych i sprawiedliwych zasadach, w atmosferze wolnej od podejrzeń o nepotyzm.”

Oczywiście Rada Miasta Wrocławia uznała skargę złożoną przez moją żonę za „bezzasadną”. Do tego tematu jeszcze wrócę.

Po co publikuję fragmenty pism mojej żony dotyczące bezprawności naboru do klasy I IB wysyłanych do wszystkich możliwych instytucji? Po to, aby uświadomić rodzicom, że w pojedynkę nie da się uzdrowić i zreformować V LO. Rodzice muszą w sprawie nielegalnych egzaminów i innych nieakceptowalnych działań dyrekcji mówić - a raczej krzyczeć - jednym głosem. Jeżeli Wy nie wywalczycie sprawiedliwości i lepszej szkoły dla Waszych dzieci, nikt inny za Was tego nie zrobi. Musicie działać zespołowo i nie liczyć na to, że akurat Waszemu dziecku się uda przebrnąć przez procedurę rekrutacyjną.